Über

Alles Vergängliche
Ist nur ein Gleichnis;
Das Unzulängliche,
Hier wird's Ereignis;
Das Unbeschreibliche,
Hier ist's getan;
Das Ewig-Weibliche
Zieht uns hinan.

 
Universität: Behang Universität in Peking


Werbung




Blog

我们为何学习外语

很多人,看不起我们外国语言专业的人,尤其是语言专业的男生,理由不言自明。这一点完全可以理解。

没有必要去争面子上的事,没有意思。我想的是,我们究竟为何学习语言。

对于一部分人,包括我在内,修习语言并非出自本意,都是体制下的阴差阳错;对于大部分人而言,不论动因如何,可能学习外语仅仅是出于更好从业的考虑。这都是理由,也是事实。很现实。可是,单单有“现实”,从来不令人安息。

在门外,尚可思度进门的利弊,可一旦做出了选择,不论这种选择融合了多少偶然的无奈,既来之,则安之。在门内,当筹门内之事。

人们总说,做这个是为了那个目的,做那个是为了另一个目的,做另一个又是为了再一个目的。如此一来,有如一条无限长的锁链,虽一环扣一环,可是端际不知去向。或者在无限远的地方,锁链的首位相连,成为循环。无论如何,不甚明了。从这一点出发,很多习以为常的事情都有问题——这是一次观念的革命。你说,“学以致用”,那我就要问,你的“用”之为何。在这条无底链条系统中,任何理性的预设都是虚妄。因而我倡导以一种新的思维统摄行动。

如此一来,学语言之目的无他,仅仅因为爱语言。兴趣,或曰内心的冲动,是引航行为的唯一灯塔。

回归最本真的寂寞,欲念单纯。简言之:知识自为存在;人为知识存在。这是终极的信仰,无需论证,也不能论证。犹如宗教之于信徒、共产之于马列,需要的只是信仰,理性之论证为多余。

更为现实的动因。

前些日子由于西藏的事儿,跟外国人思想碰撞的颇为频繁。每一个在华的外国人都会被问及其对此事件的态度,而每每在网上遇到不认识的外国人,也会被立刻莫名其妙的问及,“你喜欢你们的政府吗?”他们很激动,当听到你肯定的回答。他们会立刻说,“你的想法是错误的!”中国人也很激动,当我们听到他们的陈述,甚至气愤。你说,谁对?你会说,中国人是对的,因为一些你认为不容置疑的理由;他们会说他们是对的,同样因为一些他们认为放之四海而皆准的真理。一些都是,我们认为;你们认为;他们认为。想到了最近读的一本书,叫“测量世界”(德文:Die Vermessung der WeltGoßGoß测量世界的方法,HumboldtHumboldt测量世界的方法,当二人相遇,各自认为自己掌握的是真理,争得面红耳赤。以我们旁观者的视角来看,谁对谁错?或者说,真的可以用“对错”来衡量吗? 不同的阅历,观念的差异罢了。谁说,他掌握了真理,那恐怕再也没有人比他更无知的了,再也没有人比他更应感觉悲哀的了。

你说,两码事。民族的,个人的。我说没区别,你说我疯了。

这不重要。

人是需要现实的。因而我为我们语言学习者找到一个现实的学习语言的目的。这便是,用语言,沟通民族之间的文化鸿沟。这是很现实的需要,当你意识到,外国人是这样想的,而不是像你先前想的那样,不是像你周围的人想的那样,更为重要的是,不是像“想”让你像先前那样去认为他们是如何想的的人想的那样。去做一个真正自由的人,去除语言加在现代人身上的枷锁。这是外语学习者的使命,我们为此而自豪。

因而,我也有一个梦想。

我梦想,在将来,游离世界各地。各个民族,不论强势或者积弱,我都潜心学习他们的语言,理解他们的思想与文化,同样介绍给他们我所来自的民族。

梦想或许可以成真,只要耐心的等待。我所需要的,只是恳请主宰我的神,赐予我生命延续的力量。

9.6.08 23:02, kommentieren

疯语

迟到的雨偏偏选了周末,却也恰恰合了心意。人去楼空,独坐窗前,揽外景,酌心意,别是一番清闲。

爱静,如此刻,静中蕴动,纯静使人迷渺;爱喧嚣,与朋游,三五成群乐其中,人山人海,反衬一己之微。欲穷宇,唯恐高不胜寒,在尘寰,何奈迷雾缭绕。忧,无处不,无时不。为何忧?哪个又讲的明白!莫不是人世之定律,从呱呱坠地时的哭喊中业已昭然的宿命?

那造物的神,实则当受千夫指。

他创造了人,乃至整个世界,它的形与神。世界在他的支配下运行,包括自以为是的人。他给万物设立了毋庸置疑的权威,一切的准则只在顺从。神讨厌喋喋不休的好事者,他收回询问者的全部,对他的问题却不予理睬。就这样将他放逐,徘徊在意义的虚空。倘使尚有轮回,神将赋予他再生的权利,以规则的形式重新轮回既定的模式。

我唯一希求的,是神能告知我终极的秘密。或许这个欲望本身就是罪恶的源泉。倘使我能得道,我宁永世不得超生。可若神有所顾忌,我知道你本也被创造。你将得到新的主人。

2 Kommentare 23.5.08 10:58, kommentieren

"Schluss mit den Belehrungen!"

Letztlich bekommt China von den westlichen Länden wegen des Aufstands Tibets stetig heftige Kritik. Obwohl man akzeptieren muss, dass es in China tatsächlich Probleme gibt, beispielsweise bei Redefreiheit, gehört dies doch zur historischen Gewohnheit. Verändert muss werden, aber sicher allmählich und freiwillig. Andere Lände, andere Sitten. Ansonsten ist westliche Regierungsform noch nie idealistisch, womit kaum wenige Probleme vorkommen.

Folgende wird ein Interviewgespräch zitiert vom Spiegel-Online, 19. Mai 2008, wessen Hauptrolle die Singapurische Politikprofessor Kishore Mahbubani ist, der heute die Lee Kuan Yew School of Public Policy an der National University von Singapur leitet. Den finde ich intellektuell.

 

 

 

1.Teil

 

SPIEGEL: Herr Mahbubani, an Ihrer Hochschule sollen die politischen Führungskräfte Asiens ausgebildet werden. Was erzählen Sie Ihren Studenten über die Demokratie?

Mahbubani: Ich erzähle von ihren Stärken und den Schwächen. Es gibt viele Stärken der Demokratie. Deshalb bin ich der Meinung, dass auf lange Sicht alle Gesellschaften demokratische Gesellschaften werden sollten. Das ist das Langzeitziel. Die Frage ist nur, wie schnell das geschehen soll.

 

SPIEGEL: Wie wäre es mit: so schnell wie möglich?

Mahbubani: Eben nicht. Der größte Fehler, den Sie aus dem Westen gemacht haben, war zu glauben, dass jede Gesellschaft über Nacht demokratisch werden kann. Egal wo auf der Welt sie sich befindet. Egal in welchem Entwicklungsstadium sie sich befindet.

SPIEGEL: Warum soll das ein großer Fehler sein?

Mahbubani: Das fragen Sie ernsthaft? Millionen Menschen haben unter dem Export der westlichen Demokratie gelitten. Die hat der Westen auf dem Gewissen.

SPIEGEL: Wo haben Menschen unter der Demokratie gelitten?

Mahbubani: In Jugoslawien zum Beispiel. Der Krieg dort hatte sicher mehrere Gründe, aber einer davon war, dass der Westen unbedingt seine Demokratie auf den Balkan exportieren musste. Das hat all die nationalen Kräfte freigesetzt, und Slobodan Milosevic wurde in Serbien zum Präsidenten gewählt: ein Mörder, wie Sie vielleicht mitbekommen haben. Die Folge hieß Genozid. Der Genozid zählt auch zur Bilanz des Demokratie-Exports. Das ist die Wahrheit. Warum müssen Sie trotzdem immer so tun, als würden Sie automatisch Gutes bewirken, wenn Sie irgendwo auf der Welt Demokratie stiften? Das ist Quatsch!

SPIEGEL: Milosevic war kein Produkt der Demokratie, sondern das Produkt eines autoritären Systems. Und er hat nicht demokratisch regiert, sondern autoritär. Kennen Sie Regeln für den Übergang zur Demokratie in Asien?

Mahbubani: Erste Regel: Es sollten immer die betroffenen Menschen darüber entscheiden, ob sie eine Demokratie haben wollen oder nicht. Aber auf keinen Fall andere Staaten. Zweite Regel: Man muss immer die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass eher Böses als Gutes erreicht wird, wenn man Demokratie in einem Land erzwingt.

SPIEGEL: Lehren Sie Ihre Studenten, dass autoritäre Staatsformen unter Umständen besser sein können als demokratische?

Mahbubani: Interessant, dass es in Ihrem Verständnis nur Schwarz oder Weiß gibt, demokratisch oder autoritär.

SPIEGEL: Gibt es Zwischenformen?

Mahbubani: Ja. Uns geht es um verantwortungsbewusste Regierungsführung. Alle Staaten müssen verantwortungsbewusst geführt werden, Entwicklungsländer aber ganz besonders. Ob man das autoritär oder demokratisch macht, ist erst mal nicht so wichtig. Die Form muss zu einer Gesellschaft und zu ihrem Entwicklungsstand passen. China zum Beispiel wird nicht demokratisch regiert, aber verantwortungsbewusst.

SPIEGEL: Das würden die Regimegegner anders sehen. Die müssen damit rechnen, für lange Zeit hinter Gittern zu verschwinden. Nennen Sie das verantwortungsbewusst?

Mahbubani: Jedenfalls können Sie nicht einfach irgendein Rezept von irgendwoher nehmen und es Ländern wie China überstülpen. Es wäre eine Katastrophe für China, wenn es sich über Nacht für die Demokratie entscheiden würde. Hunderte Millionen Menschen würden unter den Folgen leiden.

IHRE MEINUNG IST GEFRAGT

 

Diskutieren Sie über diesen Artikel

SPIEGEL: Kann es sein, dass Sie in Wahrheit gar nichts von der Demokratie halten?

Mahbubani: Das ist eine böse Unterstellung. Ich glaube wirklich, dass sich alle Gesellschaften auf lange Sicht für die Demokratie entscheiden. Aber ich weiß nicht, wann das sein wird. Alles braucht seine Zeit.

2. Teil: "Ich kenne keine einzige perfekte Gesellschaft auf der Erde"

 

SPIEGEL: Ihr Heimatstaat Singapur hatte reichlich Zeit. Er ist seit über 40 Jahren unabhängig und wirtschaftlich höchst erfolgreich. Warum gibt es hier noch immer keine Demokratie?

Mahbubani: Was stört Sie denn? Die Regierung von Singapur wird alle paar Jahre demokratisch gewählt, sie ist vom Volk gewollt. Die Menschen in Singapur sind zufrieden mit unserem Gesellschaftsvertrag. Ihnen fehlt offenbar der Respekt für unser Volk und seinen Willen.

SPIEGEL: Das Volk möchte auch die drakonischen Strafen, es will Peitschenhiebe und Todesstrafen?

Mahbubani: Offenbar ja. Und wissen Sie, warum? Weil die Menschen sich sicher fühlen wollen. In New York und in vielen Städten Europas können Sie nachts nicht durch die Straßen laufen. In Singapur schon. Es gibt hier keine Slums, weil wir ein sehr effektives Sozialsystem haben. Die Leute sind mit dem Gesamtpaket zufrieden. Und sie wissen, dass zu diesem Paket auch Einschränkungen gehören. Sie haben sie selbst gewählt, niemand zwingt sie ihnen auf.

SPIEGEL: Wie wichtig ist eine freie Presse?

Mahbubani: Sehr wichtig.

SPIEGEL: Warum ist in Singapur die Pressefreiheit dann eingeschränkt?

Mahbubani: Jede Gesellschaft entwickelt ihre eigene Kultur, ihre eigenen Regeln. In Singapur leben viele Volksgruppen, früher gab es hier heftige Ausschreitungen. Deshalb dürfen Journalisten nichts über ethnische Spannungen schreiben.

SPIEGEL: Eine Gesellschaft sollte in der Lage sein, öffentlich über ihre Probleme zu reden, statt sie totzuschweigen.

Mahbubani: Herzlichen Dank für diesen Ratschlag! Wissen Sie, hier leben vier Millionen Menschen auf einer winzigen Insel. Wir sind einer der fragilsten Staaten der Welt. Ein solcher Staat muss anders regiert werden als Deutschland oder die USA. Vielleicht respektieren Sie das im Westen endlich mal. Die Zeit der Belehrungen ist vorbei. Es gab mal eine ungewöhnliche Epoche, in der der Westen die Welt dominiert hat, sie kolonialisiert, sie kontrolliert hat. Diese Epoche ist jetzt vorbei. Endgültig. Hört endlich auf, uns zu erzählen, wie wir unsere Gesellschaften organisieren sollen!

SPIEGEL: Sind viele Asiaten so zornig wie Sie?

Mahbubani: Sehr viele. Sie haben es satt, Vorträge aus dem Westen zu hören. Es kotzt sie an. Ich rate meinen Freunden aus dem Westen: Hört auf, es ist in eurem eigenen Interesse!

SPIEGEL: Das klingt wie eine Drohung.

Mahbubani: Es ist eine freundliche Warnung. Es ist besser für den Westen, mit der Mehrheit der Weltbevölkerung zu kooperieren, statt sie von oben herab zu behandeln.

SPIEGEL: Was sollte sich konkret ändern?

Mahbubani: Werdet klüger, werdet einfühlsamer in eurem Verhältnis zum Rest der Welt. Lernt, anderen zuzuhören. Ansonsten wird es jenen Kampf der Kulturen geben, den ihr so fürchtet. Es ist wie in einer Schulklasse. Wenn einer den Rest die ganze Zeit tyrannisiert, entstehen Hass und Zorn. Der Westen war der Klassentyrann der letzten 200 Jahre.

SPIEGEL: Wer hat denn unter den "Belehrungen" gelitten? Die Völker Asiens oder vielleicht nur ihre politischen Führer, vor allem die politischen Unterdrücker?

Mahbubani: Die Frage ist auch typisch für euch Westler. Ihr kommt auf euren hohen Rössern daher wie die weißen Ritter, Galopp, Galopp, und glaubt, die armen Völker von ihren bösen Führern befreien zu müssen. In Wahrheit verfolgt ihr unter dem Deckmantel von Demokratie und Menschenrechten nur eure egoistischen Interessen. Wir haben eure Doppelmoral durchschaut.

SPIEGEL: Gilt die Menschenwürde eigentlich überall auf der Welt?

Mahbubani: Natürlich. Jeder Mensch sollte die gleichen Rechte haben. Keine Diskriminierungen.

SPIEGEL: Wie können Sie dann Staaten verteidigen, die Menschenrechte ganz offensichtlich verletzen?

Mahbubani: Ich kenne keine einzige perfekte Gesellschaft auf der Erde. Deshalb sollte keine Gesellschaft über eine andere richten. Das dürfte nur ein Land, das eine blütenreine Weste hat.

SPIEGEL: Jeder kann doch hinzulernen.

Mahbubani: Natürlich können Verbrecher hinzulernen. Aber man sollte einen solchen Verbrecher nicht zum Richter darüber machen, ob andere kriminell sind. Sonst werden die anderen sagen: "Du bist kein Richter, sondern Verbrecher. Geh nach Hause."

 

3. Teil: "Ihr misshandelt Menschen, wir misshandeln Menschen. Wir sind absolut gleich"

SPIEGEL: Inwiefern ist die Bundesrepublik Deutschland ein Verbrecher?

Mahbubani: Können Sie sich noch an die Geheimflüge der CIA erinnern, die Menschen zu Folterungen gebracht haben? Die sind auch auf deutschen Flughäfen zwischengelandet, oder haben Sie das schon verdrängt?

SPIEGEL: Niemand in Deutschland wusste, was mit den Menschen an Bord geschehen sollte.

Mahbubani: Das glaubt Ihnen hier keiner. Auch Deutschland hat all seine moralische Glaubwürdigkeit verloren und sollte andere nicht über Menschenrechte belehren.

SPIEGEL: War es ebenfalls eine Belehrung, als Kanzlerin Merkel den Dalai Lama in ihrem Amt empfing?

Mahbubani: Das war ein billiges Manöver. Sie wollte gut dastehen, als Kämpferin für die Freiheit. Dafür gibt es viele Bonuspunkte in den westlichen Medien. Mut hat sie damit jedoch nicht bewiesen. Echter moralischer Mut wäre es, wenn Frau Merkel in den Gaza-Streifen ginge und auf das Unrecht dort hinweisen würde. Aber dieser Mut fehlt ihr offenbar. Wenn man andere belehren will, muss man darauf achten, dass man nicht nur die schwachen Länder belehrt, sondern auch die starken.

SPIEGEL: Deutschland kritisiert auch die USA. Die Medien, die Kanzlerin, die Opposition, sie alle haben gegen das Gefangenenlager in Guantanamo protestiert.

Mahbubani: Das war rein rhetorisch, das kann jeder. Wo bleiben die praktischen Konsequenzen? Haben Sie den USA gedroht? Sie hätten Sanktionen gegen Amerika verhängen können, aber das würden Sie nie machen. Ihr müsst euren Einsatz für Menschenrechte mal unter Beweis stellen, wenn es euren eigentlichen Interessen widerspricht. Wenn es unangenehm wird. Deshalb rate ich Ländern wie Deutschland: Shut up! Redet nicht mehr über Menschenrechte!

SPIEGEL: Es gibt mindestens einen großen Unterschied zwischen den Menschenrechtsverletzungen in China und in Guantanamo. Guantanamo ist ein Fehler im System. In China gehören Menschenrechtsverletzungen zum System.

Mahbubani: Aber die Ansprüche an ein hochentwickeltes Land wie die USA müssen höher sein als die an Länder wie China. Guantanamo hat die ganze Menschenrechtsdebatte verändert.

SPIEGEL: Inwiefern?

Mahbubani: Ich kenne viele chinesische Intellektuelle, die oft mit dem Westen über Menschenrechte diskutiert haben. Seit Guantanamo, sagen sie, sei alles leichter. Sie fragen: "Wo ist der Unterschied? Ihr misshandelt Menschen, wir misshandeln Menschen. Wir sind absolut gleich."

SPIEGEL: Wenn ein westlicher Staat Menschen misshandelt, gibt es eine Opposition, eine freie Presse und eine starke Zivilgesellschaft, die das kritisiert und auf Änderung der Missstände dringt. All das wird in autoritären Staaten unterdrückt.

Mahbubani: Sie meinen also, dass Foltern in Ordnung ist, solange es Pressefreiheit gibt?

SPIEGEL: Nein. Aber Pressefreiheit ist eine wichtige Voraussetzung, um Willkür zu beenden. Eine persönliche Frage: Sie fänden es sicher auch nicht gut, wenn Ihnen jemand die Fingernägel rausreißen würde?

Mahbubani: Natürlich nicht.

SPIEGEL: Wenn Sie in einem Staat leben, der Sie foltert, wären Sie nicht froh, wenn sich zum Beispiel der deutsche Botschafter für Sie einsetzen würde? Oder würden Sie sagen: Wir brauchen Ihre Ratschläge nicht.

Mahbubani: Man sollte keine hypothetischen Fragen beantworten. Wenn jemand gefoltert wird, wird er alles tun, um der Folter zu entkommen.

SPIEGEL: Das rechtfertigt aus unserer Sicht den Einsatz für Menschenrechte weltweit. Niemand, dessen Menschenrechte beispielsweise in China verletzt werden, sollte hilflos bleiben.

Mahbubani: Es gibt natürlich noch schlimme Verbrechen des Staats in China. Aber der Trend ist sehr positiv. In China konnten in den vergangenen Jahren 400 Millionen Menschen der Armut entkommen. Je moderner China wird, desto weniger Menschenrechtsverletzungen wird es geben. Das Entscheidende ist die Richtung, in die das Land sich entwickelt. Und die stimmt, anders als im Westen. Dort ist die Entwicklung negativ.

SPIEGEL: Wie kommen Sie darauf?

Mahbubani: Wegen der Reaktion auf den 11. September. Seit der Westen sich bedroht fühlt, gerät Ihre ganze Freiheitsphilosophie ins Wanken. Plötzlich darf der Staat seine Bürger nach Belieben überwachen. Sie haben Ihre Freiheitsrechte über Bord geworfen. Und niemand schreit auf.

SPIEGEL: Klingt fast so, als wollten Sie jetzt uns belehren. Kann der Westen von Asien lernen?

Mahbubani: Eine Menge. In den vergangenen 200 Jahren war der Austausch von Ideen eine Einbahnstraße. Die meisten guten Ideen kamen aus dem Westen. Jetzt wird es Zeit, dass die Ideen auch in die umgekehrte Richtung wandern.

SPIEGEL: Was sollte der Westen von den Gesellschaften Asiens lernen?

Mahbubani: Zunächst Toleranz. Sie sollten lernen, andere Gesellschaften zu akzeptieren. Dann sehen wir weiter.

SPIEGEL: Herr Mahbubani, wir danken Ihnen für dieses Gespräch.

22.5.08 17:05, kommentieren

Walking in a Circle

Five people are walking along a ring without stop. None of them know exactly why they have to walk, but they just enjoy the walking. This walking is all their life, they don't want to change anything, and what's more, they don't think it is necessary to change anything. Their life is peaceful, peaceful because of the rule of walking within a circle and finally just for the rule which circles them.
But one day three of the five get some new ideas which means beyond the basic rule of walking something new hits their brain. It means that from now on they don't just walk but also think of something unrelated.
A: Oh, I love the pen!
B: Oh, I love the pen!
C: Oh, I love the pen!
But the fact that the three guys love their pens annoys Boss D. Mr. D insists that their love to the pen or whatever else the walking is unnecessary. The only thing that deserves is just to concentrate themselves on the action of walking. And besides what he really minds lies in the worry that the action of loving something else might hinter his own way of the unconscious walking. So he is ill, badly ill for good a month.
One month later as he feels better, he tell Ms. E, the junior boss:
''I don't like pen, and also I don't want it to be liked. Still if I can hear that someone loves his pen tomorrow, I think you're quite clear what will happen to you.”
The words of Mr. D make Ms. E so afraid that she's got sick immediately, badly sick for a month.
One month later as she feels better, she decides to have a talk with A, B and C. First she says to A:
''Do you love your pen?”
''Yes, madam, very much!”
''But it's wrong for you to love your pen. You and me have the same mind, and I have also the same mind with Mr. D. So you cannot love your pen. Understand?”
''Yes, madam!” answers A immediately.
''And in order to prove that you have really the same mind with me, you ought to tell me anyone but you who also love his pen as you know.”
''Yes, madam! They are B and C. I'm 100% loyal to you and Mr. D!”
After the talk A is also sick.
Then Ms. E has another talk with B.
''Do you love your pen?”
''Yes, madam, very much!”
''Your love to your pen should be appreciated. But you know there are people who might also love their pens just like you when they've got a pen. But they don't have pens because they live abroad. You know western countries are not rich enough as our country to make pens. So, would you please give your pen to me, and I will pass it to our brothers abroad so that they'll have a pen to love?”
''That's OK... but you know I spent 1 yuan on the pen...”
''I give you 2 yuan in return.”
''That's really a deal! OK, no problem!”
After B leaves happily, Ms. E throws the pen aside, with a scornful look on her face.
Finally Ms. E says to C:
''Do you love your pen?”
''Yes, madam, very much!”
''Your love to your pen should be appreciated. But you know there are people who might also love their pens just like you when they've got a pen. But they don't have pens because they live abroad. You know western countries are not rich enough as our country to make pens. So, would you please give your pen to me, and I will pass it to our brothers abroad so that they'll have a pen to love?”
''No.”
''I will give you 2 yuan in return!”
''No.”
''But you know, your love to your pen is really dangerous for the others, and what's important, for yourself. ”
''Yeah, I know, but I just don't want to obey you.”
''OK, that's good.”
Finally the life returns to peace. The people begin to walk in the circle again. But this time you can find C no longer. The rest four continue their aimless walking, obeying their rule. They seem never to know where they can find a end, but that's not the point. Luckily, they enjoy themselves.

1 Kommentar 17.5.08 09:12, kommentieren